Подсказку))))) Очень великодушно с твоей стороны))
По твоей логике если в каждую атаку команда играя нормой играет каким-то стилем, то значит каждый раз идут свои прибавки атаке и защите соперника, в зависимости от стиля))) Так вот при любой схеме, по-твоей же логике моим 4 защам прибавка была бы намного больше, чем его нападению, даже если оно было бы полным. Это исходит сугубо из их силы. Так а у соперника еще и вместо нападающего - защитник. Значит для любой схемы у него тоже нет важного игрока атаки))
Выходит твоей же логикой руководствуясь ты делаешь неправильный вывод) Естесственно опиреться на цифры ты не можешь, они будут не в пользу.
Еще боле странной выглядит, исходя из твоей же логики, рекомендация поставить СМ вместо АМ, ведь ключевая позиция СМ в защите только против комбины и каталонки, а в атаке Ам ключевой выступает чаще)))
По твоей логике если в каждую атаку команда играя нормой играет каким-то стилем, то значит каждый раз идут свои прибавки атаке и защите соперника, в зависимости от стиля))) Так вот при любой схеме, по-твоей же логике моим 4 защам прибавка была бы намного больше, чем его нападению, даже если оно было бы полным. Это исходит сугубо из их силы. Так а у соперника еще и вместо нападающего - защитник. Значит для любой схемы у него тоже нет важного игрока атаки))
Выходит твоей же логикой руководствуясь ты делаешь неправильный вывод) Естесственно опиреться на цифры ты не можешь, они будут не в пользу.
Еще боле странной выглядит, исходя из твоей же логики, рекомендация поставить СМ вместо АМ, ведь ключевая позиция СМ в защите только против комбины и каталонки, а в атаке Ам ключевой выступает чаще)))
Ну, ты ерунду какую-то пишешь. Перечитай правила.